![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
К современному изобразительному качеству художественного американского кино уже все привыкли давно. В тоже самое время смысловая нагрузка часто хромает либо в лучшем случае прихрамывает.
Тем более интересно смотреть фильмы, в которых она не просто есть, но прямая и жесткая, а также политически корректная в прямом, а не в извращённом смысле этого слова.
Сразу скажу, что неверно воспринимать, как это делают часто наши «патриоты»,
любой американский фильм исключительно как выражение «генеральной линия партии»
как шедевр «агитпропа». Но в США нет «министерства пропаганды» там ведь любой американский режиссер может снять картину абсолютно противоположной идеологической направленности, по другом расставив акценты. И изобразить, например чудесную «многокультурную» Персидскую империю и ужасную «варварскую» и «фашистскую» Спарту.
Потому не буду рассуждать ни о каком «американском кино» «вообще» а скажу, чем
чем мне понравился именно этот фильм про 300 спартанцев.
Фильм совсем не «исторический» в традиционном понимании этого слова. А именно идеологический с элементами карикатурной гиперболизации как важного художественного средства выразить основные идеи.
Это многие любители «реализма» считают «минусом». Однако я лично наоборот считаю плюсом. Поскольку любой «исторический» фильм всё равно никогда не отобразит истинную историческую картину. Ведь никто всё равно не знает как и что было на самом деле, тем более в конкретных деталях. Напротив, любой исторический фильм, если он не содержит идеологическую нагрузку уже страдает анти-историзмом, потому, что сконцентрировавшись на каких-то мелких деталях воспроизведения «реализма» он проходит мимо главного - оценки того или иного исторического события, которое является историческим как раз с точки зрения его оценки, а не само по себе. К тому же нам, современным людям не так уже и важно что там было в действительности 480 году до нашей эры. Не хочу потому ввязываться в споры о сущности реальной Спарты и реальной Персии. Главное достоинство конкретно этого фильма, совсем не «историзм» а как раз правильно расставленные идеологические акценты с точки зрения пропаганды совершенно определённой идеи в массы.
Создателями фильма показано не больше не меньше, а прямая связь между тоталитарной тиранией и расовым вырождением. Просто так и прямоугольно.
Вместе с тем показана неизбежное торжество качества над количеством. И закономерность гибели всех проэктов где ставка делается изначально на количество. Изображены уроды и монстры – основной оплот любых тоталитарных Империй. Истинные их лица, скрывающиеся за одинаковыми масками на самом деле давно утратили всё человеческое и превратились в зомби.
Грубой силе уродов, противопоставлена сила совершенно другого свойства. Сила, опирающаяся на качество, на физическое и моральное совершенство. На высокие идеалы
Красоты, Свободы, Чести. Короче говоря, старая истина мироздания «Сила в Правде», а не «правда в силе».
Гротескно изображён сам царь Ксеркс. Это не просто «классический злодей-урод» из комиксов. Это именно Повелитель Уродов. При чём что интересно, сам он изображен не уродом, но как раз наоборот «гламурным красовцОм», но при этом расово-неполноценным. То есть продукт расового смешения, даже каким-то чудом, будучи внешне привлекательным, внутри всё равно остаётся уродом полнейшим, от чего он и воспринимается также уродом и внешне.
Понравился эпизод с отверженным за своё уродство горбуном-спартанцем. Тоталитарная Империя благоволит уродам, оказывая им покровительство, вне которого они обречены на жалкое прозябание. Вот они истинные истоки «коррупции» ( то есть «разложения» в переводе с латыни) в чистом виде. Вот они истинные истоки ненависти к Западу, например у россиянских имперцев, прекрасно осознающих свою неизлечимую ущербность и невозможность существования в условиях свободного общества. Вот они истоки большевизма. Показательно также, что именно отверженный Спартой урод-горбун проводит азиатские орды через ворота Европы.
Понравились слова вложенные в уста Ксероксу:
«Жестокая Спарта, требовала от тебя, кривого-горбуна, чтобы ты стал прямо, а мы «гуманная» Персидская Империя всего на всего требуем, чтобы ты стал на колени….
Хорошо показаны «миролюбы» и предатели Европы проповедующее «мир» с непримиримым атакующим многомиллионным врагом. Заурядными клеветниками, грязными сплетниками и шантажистами, Иудами, которых если их тряхнуть посыпятся персидские шекели - серебряники.
Армия «Сотни племён и народов» «безродных мразей» «диких мракобесов» (это всё цитаты из фильма) оказалась бессильной перед кучкой людей хранящих свою породу «потомков Геракла», которые отказались «культурно обогащаться » напротив сложили стену из трупов «обогатителей».
После просмотра этого фильма всем станут смешны и нелепы попытки россиянских имперцев сравнивать многоплеменной, но при этом единый наРод, расу с безродным мультирасовым стадом не имеющим ни роду ни племени.
Это всё равно как сравнивать греков, которые включали в себя тех же спартанцев, но и кучу других греческих регионов с азиатским персидским сбродом. Сбродом, который образовался не в результате союза родственных племён, а как раз от вырождения некогда белого народа (это особенно важное обстоятельство) ставшего на путь строительства тоталитарной мультирасовой Империи. Где народность заменила собачья преданность к Тирану. Где Тираны культивировали орков, а не людей. Общность белых людей и стадо разноликих монстров вещи совершено разные сколько бы имперцы не старались доказать обратное, подменяя понятия.
Низкая раса уничтожила высокие идеалы и стремление к свободе, низменные идеалы и сатрапия в свою очередь уничтожили высокую расу. Персия предстала во всей своей азиатской «красе».
"У тебя много рабов, но мало воинов", говорит Леонид Ксерксу . Вот он - истинный изъян любой Империи. Рабы разбегаются, как только под тираном начинает шататься трон.
Как только кнут на спинах рабов, и клешни палачей немного слабее, любая Империя рушится с треском. И абсолютно бессмысленны все эти гигантские слоны или носороги
(ракеты, мощный ВПК) сами по себе они ничего не значат.
Не у кого не должно остаться иллюзий. Российские имперцы - это апологеты имперского рабства и тирании. Все они сокрушаются о недостатке кнута и топора в руках Императора-тирана или кучки лиц особо приближённых к нему.
Но вся их пропаганда бессмысленна. Потому что пропаганда имеет эффект там, где люди верят идеям, которые пропагандисты несут в массы. Если же люди этим идеям не верят, то любая пропаганда этих идей оборачивается напротив только ещё большей ненавистью к этим идеям вообще и к конкретным пропагандистам в частности. Это аксиома.
Отдельным пунктом интересно показаны так называемые «традиционные», «консервативные» ценности которые навязываются современным европейцам, которые есть ни естественные, природные расовые архетипы, а какие-то безсмысленные догмы и бредни шептунов, давно утратившие своё значение и хранимые узком кругу какими-то выродившимися похотливыми мерзкими уродами. Прямая параллель с Христианством и его служителями на мой взгляд вообще просто скандальна в своей откровенной карикатурности.
March 23 2007, 16:50:52 UTC 5 years ago
Сам только что из кинотеатра - подписываюсь под каждым словом.
Меня также очень порадовали визуальный ряд и музыка - NIИ там тоже был :)
March 23 2007, 17:38:22 UTC 5 years ago
March 23 2007, 17:50:44 UTC 5 years ago
правда в кинотетре ещё не был, а смотрел в дико кривом переводе так что некоторых тонокостей видимо не заметил.
March 23 2007, 18:49:02 UTC 5 years ago
Я специально никогда не смотрю на диске. .
Можно иметь разное мнение на счёт Христианства, тем более разных его
версий. Но я лишь прокоментирывал явную идею, что любая традиция хороша
если разумна, а традиция ради традиции никому кроме выродков не нужна.
Я уже не говорю, что показаны их истиные "цености" - золото и удовлетворение уродской плоти.
Я уже не говорю о том, что именно эфары под предогом "воли богов"
запретили воевать Леонидосу с азиатами.
Тут тоже явный намёк.
Я потому и написал, что это скандальная тема особенно шокиркющая в неокторых правых кругах, погрязших в отстаивании идеи "консервирывания" каких-то малоактуальных "ценностей", в то время как истинные цености Европы
те, которым десятки тысяч лет и которые родились вместе с нашей расой,
топчут ногами Чужие.
Там ещё возлагают надежды очень многие на подобные вещи.
March 23 2007, 19:24:07 UTC 5 years ago
\\собенно шокиркющая в неокторых правых кругах...
а кого конкретно шокировало? вроде бы натыкался в основном на положительные отклики с правой стороны.
5 years ago
March 23 2007, 20:15:15 UTC 5 years ago
Как же отказались?! Они ж с персами "весь день делились своей культурой" :))
Отлично написано!!!
March 23 2007, 22:14:46 UTC 5 years ago
March 24 2007, 10:03:55 UTC 5 years ago
Голливуд радует в последнее время
Раньше такие фильмы и представить было нельзя, а сейчас Мел Гибсон Апокалипсисом отметился (прекрасный фильм, который почему-то не поняли), теперь вот 300. Мейнстрим меняет направление постепенноMarch 24 2007, 14:32:06 UTC 5 years ago
Re: Голливуд радует в последнее время
Да и самое главное удивительно.Азиаты и имперцы показаны как НЕ ЛЮДИ, как абсолютное зло.
Нету даже намёка на то что это тоже люди.
Такое могла себе позволить только нацистская пропаганда.
Да и то естественно даже сравнить нельзя.
Немцы что то там рассуждали, искали рациональные "умные"
объяснения, какой-то "заговор" вычисляли. и прочею фигнёй страдали.
А тут показали просто чтобы понял даже идиот.
Они не люди они монстры и всё тут.
March 24 2007, 15:42:39 UTC 5 years ago
Re: Голливуд радует в последнее время
Кстати да.Апокалипто стоит в одном ряду с 300 - на меня призвел прекрасно впечатлеие.
И иделогичечски мы действительно выдим новый мейнстрим!
March 24 2007, 15:40:52 UTC 5 years ago
Присоединяюсь .Мои оценки ситуации и самого фильма полностью аналогичны.
Респект!
March 31 2007, 10:27:39 UTC 5 years ago
I agree with some of the ideas stated here. However I’ve got some objections.
1) Race is an important factor but it is mentality rather than race that determines one’s way of life. “Inferior-race” individuals, if influenced by Western ideas, can be as rational and productive or even more rational and productive than superior-race individuals. It is true that their race affects their mentality. Nonetheless their mentality is also affected by other factors, including Western ideological trends.
2) Some national liberals blame the Jews for everything. I see no point in this. Some Jews were indeed irrational bolshies. However others were not only very rational but the LEADERS of the MOST RATIONAL ideological trends. Namely, Ayn Rand, a Russian-born Jewish American, was the founder of Objectivism, while Ludwig von Mises, an Austrian Jew, was a major intellectual behind Austrian economics, and Karl Popper, an Austrian-born British Jew, was a prominent liberal (in the classical sense).
3) It is not clear what concrete policy measures national liberals advocate. Do you want to restrict immigration? What are your views on trade barriers? What’s your stand on antitrust laws, monetary policy, government spending, the welfare state, taxes, investment barriers etc.?
4) It is not clear why national liberals need the word “national” in their name. As I said before, it is not blood that makes one a free rational man but his IDEAS. Rational ideas may be more widespread among Western nations than among other nations but race is not the cause of the West’s prosperity. The reason of the West’s overwhelming superiority is that Aristotle, Renaissance thinkers and classical liberals created an ideology based on reason. It has nothing to do with race per se.
5) I wonder why how the Russians can fit in with national liberalism at all. The idea that the Russians were initially free men and then enslaved by some evil forces is wishful thinking. The Russians have always been slaves. Russia is exactly a Persian Empire-style country. And the purity of the Aryan race is no more than a primitive myth. The initial Indo-Europeans were hardly superior in any way to any other races. They were just primitive tribes, like any others. It is ideas developed subsequently in ancient Greece and Renaissance Europe that made them superior.
March 31 2007, 14:23:45 UTC 5 years ago
// if influenced by Western ideas, can be as rational and productive or
// even more rational and productive than superior-race individuals
//
I agree but only if the is the absolute minority among the magority of the superior-race. Also of course the lower-race can not produce any
"Western ideas" itself...
// Some national liberals blame the Jews for everything.
// I see no point in this. Some Jews were indeed irrational bolshies.
// However others were not only very rational but the LEADERS of the MOST
// RATIONAL ideological trends.
Indeed. But modern "jews" is not the "pure race". This is more ethnical or even religious group than "race". Though the racial difference between some jews and some europeans also take place, еhey are the coplex mixture
between many some asian and some european races and subraces .
In the Russia the jews are mainly work as the masters of the political and ideological provocations.
For magority of post-soviet Russians themselves it is very comlicated to investigate the most political and ideological problems bat the jews play the nagative role working as irrational force.
// It is not clear what concrete policy measures national liberals
// advocate. Do you want to restrict immigration?
Yes. Of cource from the non-european counties to the Russian Lands.
It is obvious that the "freedom" іs not for anything.
This is global bolshevism not liberalism.
The marxists destroyed individual properties in the counry, the neomarxists (pseodo-liberals) want to destroy the national properties.
Why bolshevism did not work? Becourse there is no stimilation for person
to make better its work for itself. Why bolshevism will nwvwe work?
Becourse there is no stimilation, no reason for the nation
to make better its own country for itself if any person of the
foreign nation (who made from its own counry the stinky ruins)
can get the same level of life simply migrating to the rich country.
Why this country is rich? Becourse the nation make the life better for itself not for any nations from the world.
Of course the racial problems with not europeans will arise more and more.
There is no any possibility in such short terms to turn the millions of not europeans to the europeans even culturaly especially mentaly and more especially racial. It is phisicaly not possible.
// trade barriers?
I think no any trade barriers. The interests of people more
important than interests of even "national" corporations.
Only those national corporations that can realy concurate with
international corporations can survive in the economic life.
// What’s your stand on antitrust laws, monetary policy.
It is not very conceptual and principial things. If the some monetary policy produce the stagnation of the real economy it is wrong monetary
policy.
// government spending, the welfare state, taxes, investment barriers
//
The more rich will be people the more rich will be state.
the welfare state is very important for modern post-indastrial economy.
There many people if they will "work" only for the "job" itself they indeed
produce more problems for sociaty and ecomomy if they are not work.
Esspecialy we can see it in the Russia. There many many people that hardly work dayly but other works even more hardly to redo their "work" or even to
terminate the great harm of the such "work".
Thus I think It is more more better to make work hardly only people which realy do extremly useful work for sociaty and to pay them much more money than to give the any useless "work" for anyone and to pay them the low fixed money as it was in the communist Russia. That is why I consider that is neccesary to have the minimal welfare state in the liberal economic. It is not "socialist" or "communist" conception.
Becourse in the communist regime anyony had to work hard for very low and for the same for evereony money. It is marasmaric conseption for the modern economy.
March 31 2007, 22:47:02 UTC 5 years ago
For magority of post-soviet Russians themselves it is very comlicated to investigate the most political and ideological problems bat the jews play the nagative role working as irrational force.
И какие же провокации они устраивают, если не секрет? Что касается иррациональности, по этому критерию «арийский» русский народ впереди планеты всей. На мой взгляд, евреи – более интеллектуальная и продвинутая нация, чем русские (я не могу быть предвзятым, поскольку я не еврей, я условно классифицирую себя как русский – для меня национальность не имеет значения). Если вы начнете рассказывать сказку о том, что евреи и хачи поработили русский народ и повинны во всех грехах советского режима, я вам скажу, что большая часть членов компартии и даже ее руководящего состава были русскими. И даже если не были бы, русский народ не позволил бы им поработить себя, если бы был «свободным» и рациональным. К сожалению, русский народ в основном состоит из людей с варварской рабской ментальностью. Таких же, как рабы Ксеркса.
=Yes. Of cource from the non-european counties to the Russian Lands.=
Если вы считаете себя либералом, вам следует знать, что классический либерализм основан на идее, что свободное передвижение труда и капитала способствует наибольшему процветанию. Тезис об отъеме рабочих мест иммигрантами – это полная глупость (если вы с этим не согласны, я могу подробно это доказать). Кроме того, ограничение права «арийских» работодателей нанимать иммигрантов является гнуснейшей и варварской политикой.
=the neomarxists (pseodo-liberals) want to destroy the national properties=
Каким же образом они хотят это сделать?
=It is obvious that the "freedom" іs not for anything.=
Люди должны быть свободны делать все, что они хотят, кроме нарушения прав других людей (этих прав васего три – жизнь, свобода и собственность). Найм иммигрантов не является нарушением ничьих прав и поэтому ограничиваться не должен.
=That is why I consider that is neccesary to have the minimal welfare state=
Так значит вы считаете, что минимальное welfare state должно остаться? Я за полную отмену всех пособий по безработице, субсидий, государственных пенсий (пенсии должны быть частными, естественно), государственного здравоохранения и государственной системы образования.
March 31 2007, 14:24:23 UTC 5 years ago
It is not true. The feodalism and imperialism was in the West Europe too.
Russia has very coplex history and to say that Russia is only
the "Empire of Evil" is the such foollish myth as the
russian imperialist's myth that the Russia is the "Kindom of the True."
// Russia is exactly a Persian Empire-style country.
Of course it is NOT. Communist USSR was not Russia even territoricaly.
Millions of the Europpean Russians after the 1917 was occupied by "neopersians" and murdered by the communist imperialist liders.
//And the purity of the Aryan race is no more than a primitive myth.
"Aryans" is may be a the myth, but the old europeans is not a myth.
. It is biological, anthropological and culturological aprooved.
For expample. Why all the european-antropologigal nations has also
the same old linguage and the same religion?
The ancient greeks where even antropologigaly more "americans" than modern greeks. Why? Becourse the modern greeks is the racial mixture with the
not europeans. Becourse there was multiracial East-Roman Empire, then the Turkey and asian semitic race made them more "irrational" mentaly too.
//
// They were just primitive tribes, like any others.
// It is ideas developed subsequently in ancient Greece
// and Renaissance Europe that made them superior
//
It is foolish marxist conceptions.
Initialy there was superior race
than it produced and developed the superior Ideas and superior sociaty.
From where the superior race has appeared?
Nobody knows as nobody knows from where anything on the Earth
has appeared.
The "official" evolution conception from the mouse to the human is the bulshit. Nobody knows anything in such questions.
March 31 2007, 22:47:56 UTC 5 years ago
В Западной Европе феодализм сменился ренессансом и эпохой классического либерализма в XIX в. В России ничего подобного не было.
=Why all the european-antropologigal nations has also
the same old linguage and the same religion?=
Я не оспаривал существование индоевропейской семьи языков. Я сказал, что индоевропейцы были ничуть не лучше других. Сама идея о превосходстве каких-то рас псевдонаучна. Я сам ярый противник политкорректности и считаю, что другие расы более отсталые. Но связь их отсталости с генетическими, расовыми факторами не была доказана. У вас есть научные доказательства? Их отсталость объясняется, в основном, культурными, идеологическими и ментальными факторами. Это подтверждает тот факт, что те «низшие расы», которые восприняли западные идеи, стали вполне процветающими, и расовая неполноценность им не помешала. Примеры – Сингапур, Гонг Конг, Япония, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, отчасти Китай. С другой стороны, такие «белые» народы, как русские, лопари (саами), румыны, молдаване, сербы и болгары в полной жопе.
=Becourse there was multiracial East-Roman Empire, then the Turkey and asian semitic race made them more "irrational" mentaly too.=
Совершенно верно. Но причиной упадка Византии и идиотизма Османской Империи являются ОТСТАЛЫЕ ИДЕИ, которые были отчасти обусловлены доминированием отсталых рас. Если бы эти расы просветились и приняли бы более прогрессивные идеи (гипотетически), то ситуация была бы намного лучше. Это я к тому, что не раса, а идеи определяют характер общества, хотя между ними есть взаимосвязь.
=The "official" evolution conception from the mouse to the human is the bulshit. =
Ну что ж, предложите альтернативную концепцию происхождения человека. Мне теория эволюции представляется вполне разумной. Вы не креационист случайно?
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
March 31 2007, 23:00:05 UTC 5 years ago
more about the incompatibility of nationalism and liberalism
March 31 2007, 10:31:00 UTC 5 years ago
Anonymous
April 1 2007, 16:42:51 UTC 5 years ago
Русский Националист
И здесь ты успел отметиться?:) Я тебе отписался в журнал по всем твоим вопросам.April 10 2007, 22:25:15 UTC 5 years ago
April 10 2007, 22:41:22 UTC 5 years ago
Написал своё впечатления.
Каждый пишет как хочет.
Я читал многие рецензии. Некоторые увидели "боевик и мочилово",
некоторые увидели "порнофильм" и.т.п.
Некоторые "тупые коммиксы".
Я увидел неплохую во всех отношениях мастерски
сделанную Политическую агитацию.
На счёт того что притянуто за уши.
Я изложил лишь то что хотели сказать авторы фильма.
Правильны эти идеи или нет уже другой вопрос.
НА моё взгляд в основном по вектору - правильны.
А на счёт "исторической достоверности" - я как раз и оговорился,
что фильм не про историчекую Спарту и ПЕрсию. Не об этом речь.
Фильм - есть политическая пропаганды при помощи мифологии.
Вот и всё.
Кому-то это может не понравится, но я могу напомнить, что веками
у человекчества Историю не преподавали на кафедрах Университетов,
это было и не к чему, люди тем не менее хранили мифы, а вот они то как раз в своей основе как раз содержали главные исторические выводы.
Что гораздо важднее для масс.
April 11 2007, 09:58:17 UTC 5 years ago
некоторые увидели "порнофильм" и.т.п.
Некоторые "тупые коммиксы".
Я увидел неплохую во всех отношениях мастерски
сделанную Политическую агитацию.\
Да это мастерски сделанная полит-агитка, но...
\Я изложил лишь то что хотели сказать авторы фильма.
Правильны эти идеи или нет уже другой вопрос.
НА моё взгляд в основном по вектору - правильны.\
... основной вектор при рецензировании выбран не тот.
\А на счёт "исторической достоверности" - я как раз и оговорился,
что фильм не про историчекую Спарту и ПЕрсию. Не об этом речь.\
было бы глупо в подобном кино видеть кроме фабулы еще какую-нить историчность...
\Фильм - есть политическая пропаганды при помощи мифологии.\
да-да, и еще раз да. Другое дело, что фильм не об империи. Акцент совсем на другое ставится.
5 years ago
5 years ago
5 years ago
April 11 2007, 12:00:12 UTC 5 years ago
Это абсолютная неправда. Достаточно долго Османская Империя была крайне развитой и цивилизованной страной.
April 11 2007, 13:36:19 UTC 5 years ago
цивилизоавнной Оскаманской Империей, но вот взять например
Крым.
Веками он был неотъемлимой частью Османской Империи, как и всё приазовье,
причерноморье.
И чем являлся Крым до того как его не захватили русские доа тех пор
кока он не стал Таврией?
Пустыня, степь. И какие-то жалкие посёлочки от которых ничего даже не осталось. Даже крепости и те, генуэзцы построели на леньги Папы Римского
и турки к ним никакого отношения не имеют.
Ни дорог, ни городов, ничего.
Тоже можно сказать и про балканы. Никаких следов крутой "турецкой цивилизации". Либо древние соружения ещё со времён Фракии, Римской Империи, раннего среднвековья либо-уже современное что-то.
А половина Украины, которая тоже была частью Турецкой Империи.
Что там от турок? Какие-то минареты в Каменце-Подольском да и то
ни что иное как перестроенные средневековые литовские сооружения.
Весь современный турецкий расцвет Средиземноморья Анталии и.т.п. по первых благодоря тому что Турция уже далеко не Империя. Во вторых за счёт немецких
пенсионеров. Ведь сегодня основная ходячая валюта после доллара это именно они.
Anonymous
April 11 2007, 15:34:51 UTC 5 years ago
По поводу Крыма. Они были вассалами. А это много объясняет.
З.Ы. не думай, что я туркофил. Но надо быть объективным...
5 years ago
5 years ago